May 15, 2016

آزادی سیاسی گاوای جاده چالوس (علیرضا بانک)

در دنیای مدرن جهان اول همه گاوداری ها صنعتی و مدرنند. مواظبن گاوها واکسنشون رو زده باشن. غذا زیاده و گاوها با بی میلی به غذاهای خوبی که جلوشون قرار داره نگاه می کنن. دقت میشه که زیر پای گاوها تمیز باشه، ....... البته هدف هم از اول معلومه! قراره گاوها رو بخورن یا بدوشن! اگر گاوی بخواد از توی محوطه سرسبز و تمیز و میله کشیده شده ای که براش به وجود آمده، بره بیرون، شوک الکتریکی در انتظارشه. بهانه شون هم اینه: «فقط برای امنیت خودت»! گاوها فقط یه شماره دیجیتالی مخصوص دارن که از بدو... تولد با روش بدون درد و خونریزی روی بدنشون حک شده. اینجوری با گاوهای گاوداری های دیگه اشتباه نمی شن. روزی سه نوبت گاوها خیلی مرتب و منظم توی صف می ایستند تا نوبتشون بشه و شیرشون دوشیده بشه. آخر هم با لبخند جایگاه شیردوشی رو ترک می کنند.
اما گاوهای جهان سوم مثل گاوهای جاده چالوسن. بیشتر وقت ها گرسنه اند غذاشون معلوم نیست. ممکنه لازم بشه پلاستیک هم بخورن. بی قانونیه. ممکنه وسط جاده بشینن و راه رو بند بیارن و دلشون خوش باشه که قانون رو دور زده اند. دلخوشی های بیشتری هم هست. مثلا یه گاو جاده چالوسی می تونه یه تاپاله بندازه وسط جاده و به ریش اداره راه بخنده! اینجا هم هدف از اول معلومه. اگه گاوه جفتک بندازه، با چوب اونقدر می زننش که زخمی بشه. گاوها باید حنا ببندن تا با گاوهای مزرعه بغلی قاطی نشن. اساسا اینکه گاوهای جهان سوم چه شکلی به نظر بیان و چی بپوشن دست خودشون نیست. چون گاوهای جهان سوم آزادی اجتماعی ندارن. هر شب مقداری علف تازه به گاوها نشون داده میشه و تا توجه گاو جلب شد شیرش رو زورکی می دوشن. در خیلی موارد گاو می زنه و شیر رو می ریزه. همیشه هم اعتراض می شه که شیری که حق گلوی گوساله خودمونه ازمون به زور گرفته میشه.

پی نوشت خودم: باورتون بشه یا نه، گاوای جاده چالوس آزادی سیاسی بیشتری از گاوای گاوداری های مدرن دارن.
پی نوشت یکی از دوستان ساکن آمریکا: در گاوداری های صنعتی اگر گاوی شاخ بزنه فورا کشته میشه. چون ممکنه سایر گاوهای گاوداری طرز استفاده از شاخ رو یاد بگیرند. برای همین گاوهای گاوداری صنعتی استفاده از شاخ رو بلد نیستند. شایدهم کمال گرا نیستند!

تحریف تاریخ به نفع مصباح یزدی

جنگ ایران و عراق حدود 8 سال طول کشید. در این مدت نزدیک به 5 میلیون رزمنده در جبهه ها (به تناوب) حضور داشتند.
برخی از اون ها شهید شدند، عده زیادی هم جانباز و آزاده داریم. این ها نیازی به اثبات ندارند که در جبهه بوده اند.
خیلی ها مدارک دقیقی از حضورشون در جبهه ها موجوده. ولی در هر حال نمیشه با اطمینان گفت کی بوده و کی نبوده.
تنها کسی که هیچ تردیدی وجود نداره حتی دقیقه ای در جبهه نبوده، مصباح یزدی است. برای او هم دارن تاریخ رو عوض می کنن!

توجیه حضور ایان در سوریه از نگاه هانیه سلطان پور (قیاس مع الفارغ)

سرکار خانم هانیه سلطانپور در پستی چنین استدلال کرده که ازآنجا که آمریکا در خاورمیانه پایگاه نظامی دارد و از منافع کشور و امنیت ملی اش دفاع می کند، بنابراین نیروهای نظامی ایران نیز محق هستند و باید دست کم در فاصله 1500 کیلومتری مرزهای خود و در سوریه، با اشراری که ماموران نیروی انتظامی را در شرق کشور به گلوله می بندند بجنگند. ایشان در پایان استدلال خود کسانی را که مانند ایشان نمی اندیشند دارای سطح تحلیل پائین و بی ذوق در طنز پردازی دانسته اند! (متن کامل پست ایشان و لینک به آن در کامنت ها)
آنقدر مغالطه های این گزاره واضح است که شاید نیازی به واشکافی آن نباشد. ولی از آنجا که تا این لحظه سیصد نفر و از جمله برخی دوستان مشترک من و ایشان آن پست را دوست داشته اند لازم دیدم که برخی از مغالطه های ایشان را تشریح کنم.
مغالطه اول: آمریکا یک ابرقدرت جهانی است. به زحمت هم بتوان در میان 200 کشور دیگر دنیا رقیبی برای این ابرقدرت بودن پیدا کرد. سابقه نفوذ در منطقه خاور میانه دارد. 60-70 سال پیش در همین کشور خودمان کودتا کرده و نخست وزیر عوض کرده است. پول فراوان دارد. اسلحه فراوان دارد. سیاستمدار فراوان دارد. با تبلیغات یا با دروغ یا هر چیز دیگر کاری کرده که مردمش حکومتشان را دوست دارند و پشتیبان آن هستند. هفتاد سال پیش هیتلر و موسیلینی و هیروهیتو را در جنگی خونین شکست داده. سی سال پیش شوروی را پس از دهه ها جنگ سرد از نقشه جهان حذف کرده. ما کجایمان با آمریکا قابل قیاس است؟ (قیاس مع الفارق)
مغالطه دوم: هزینه راه اندازی و نگهداری اغلب پایگاه های نظامی آمریکا در جهان را کشور میزبان می پردازد! یعنی این پایگاه ها برای آمریکا سود مالی دارد. منبع درآمد است. ما تا به حال از بشار اسد چند ریال بابت دفاع از حرم (!) گرفته ایم؟ تا جایی که من می دانم سالانه نزدیک به هشت میلیارد دلار هم پول دستی به حکومت قاتل و خونخوار و ورشکسته اسد می پردازیم! (قیاس مع الفارغ)
مغالطه سوم: خانم سلطانپور بدون ارائه هیچ مستند یا دلیلی اشرار شرق کشور را با مخالفان بشار اسد یکی دانسته اند. بر اساس کدام اطلاعات؟ الله اعلم! وقتی به همین سادگی می شود گروه جندالله را با داعش یا ارتش آزاد یا جبهه نصرت یکی دانست، چرا نشود با خود بشار اسد و گروه های حامی وی یکی دانست؟ آیا اگر من ادعا کنم که گروه جندالله همگی پسر عموهای تنی بشار اسد هستند کسی از من دلیل و مدرک مطالبه نمی کند؟ (مغالطه های دروغ و تعمیم ناروا وتحریف و توسل به جهل)
مغالطه چهارم: وقتی حرفی منطقی برای گفتن نداریم، بهترین راه انهدام مخالف نیست! البته بشار اسد در سال 2009 چنین کرد و هزاران نفر از منتقدین خود را که تظاهرات آرام می کردند، به گلوله بست تا کشور سوریه هفت سال گرفتار جنگ داخلی شود و پای داعش به سوریه باز شود. انتظار داشتم حامیان این دیکتاتور دست کم از اشتباه وی درس بگیرند و برای استدلال در یک پست فیسبوکی به ذوق طنزپردازی کم مخالفانشان یا به سطح تحلیل پائین متهم نکنند (مغالطه توسل به شخص و حمله شخصی و استدلال از راه سنگ)
مغالطه پنجم: ایشان تلاش کردند تا نشان دهند که مخالفین حضور نظامی ایران در سوریه استدلالی ندارند جز این که این حضور را به آرمان آزادی قدس و شعار انهدام اسرائیل احمدی نژاد نسبت دهند و یا مدافعان حرم را مدافعان اسد بخوانند! بسیار روشن است که استدلال مخالفان حضور نظامی ایران در سوریه گسترده و متنوع است و می توان یک فهرست بلند بالا از این استدلال ها را نوشت، ولی در این فهرست، آنچه ایشان گفته اند، یعنی ارتباط دادن حضور نظامی ایران در سوریه به انهدام اسرائیل و آزادی قدس جای ندارد. درواقع ایشان به جای اینکه استدلال های واقعی مخالفانشان را بازگو کرده و آن ها را نقد کند و با توجه به اینکه این توان را در خود نمی دیده است، ابتدا تعدادی استدلال پوشالی را به مخالفانشان نسبت داده و سپس در حرکتی پهلوان پنبه مابانه، همه این استدلال های پوشالین را به یکباره شکست داده شکلک ‏‎smile‎‏ انگلیسی زبانان به این مغالطه آخر مغالطه مرد پوشالی می گویند (مغالطه پهلوان پنبه)

موجود خونخواری به نام اسد

صرفنظر از سرنوشت کشور سوریه، موجودی به نام داعش، منافع ایران و قدرتهای بزرگ در منطقه، و هر پارامتر دیگر، فراموش نکنیم که موجود کثیف و خونخواری به نام بشار اسد، تاکنون صدها هزارنفر را کشته است. این آدم لیاقت حکومت که هیچ لیاقت آزاد بودن را هم ندارد. دیکتاتورهای بسیاری برای کمتر از اینها جانشان را از دست داده اند